母校
360度看高中母校
我的高中母校是南师附中。
用“母”字来修饰自己曾经就读过的学校，足见“母校”一词在校有心中所应占有的分量。自高中毕业以来，我一直以母校为荣，对母校有着相当深厚的感情。高中母校，（几乎）是我一辈子都难以割舍的一份情怀。
对于子女来讲，母亲往往是完美的。对于我来讲，高中母校也曾经是极其完美的，我曾几乎找不到母校可以让我挑剔的缺点。然而，最近半年来，我逐渐觉得，母校并不是我想象的那么完美。
比如说，母校现在的育人目标是“培养‘领跑的人’”，即“以天下为己任，具有创造性人格特征的人”。在我看来，这个要求对部分学生适用，但并不是对全部学生适用。如果学校以此目标来要求学生，未免对于某些学生来讲不公平。就像培养一个小孩一样，在他还没有选择能力的时候就被父母要求背唐诗、上小提琴班、学外语等等，这种做法对小孩不很公平。这个世界，占绝对多数的是普通人。对于大多数学子来讲，大家都是普通人，不能用杰出人才的标准来要求每一个他们，或者试图把大部分普通人塑造成杰出人才。
的确，附中曾经出过极多的优秀人才，但是纵观历届在各个岗位上工作、有所作为、有所成绩、有所成就的毕业生们，他们会用（类似）“以天下为己任”这么高的一个标准来要求自己吗？他们会有各自对人生不同的理解，有自己各自不同的座右铭。在他们按照自己对人生的理解而生活、工作的过程中，他们为社会做出了他们出色的贡献。我想他们中的很多人并没有套用像“以天下为己任”这类有些玄乎的口号来作为自己的人生动力的。
“以天下为己任”，作为政客的政治口号也许合适，但是对于芸芸大众，这个要求太高，高得有点虚。从教育的角度来讲，我们可以要求所有的学生要“讲文明，懂礼貌”，但是我们不可以要求所有的学生要“以天下为己任”。对于我来讲，我也期望自己能够“以天下为己任”，但是要我做到这一点，太难太难。现实地来讲，我无法按照这个标准去做人，我所能做的估计也就是努力做个诚实、可靠的人，做个好人，仅此而已。
在我看来，母校现在的功利色彩比较明显。但我举上面这个例子，并不是要说明我的“母校现在的功利色彩比较明显”。而是通过这样的一个事例，讲述我对于生活的一个感悟：客观、全面、冷静地看待一切人和事物，包括最亲密的。
用“母”字来修饰自己曾经就读过的学校，足见“母校”一词在校有心中所应占有的分量。自高中毕业以来，我一直以母校为荣，对母校有着相当深厚的感情。高中母校，（几乎）是我一辈子都难以割舍的一份情怀。
对于子女来讲，母亲往往是完美的。对于我来讲，高中母校也曾经是极其完美的，我曾几乎找不到母校可以让我挑剔的缺点。然而，最近半年来，我逐渐觉得，母校并不是我想象的那么完美。
比如说，母校现在的育人目标是“培养‘领跑的人’”，即“以天下为己任，具有创造性人格特征的人”。在我看来，这个要求对部分学生适用，但并不是对全部学生适用。如果学校以此目标来要求学生，未免对于某些学生来讲不公平。就像培养一个小孩一样，在他还没有选择能力的时候就被父母要求背唐诗、上小提琴班、学外语等等，这种做法对小孩不很公平。这个世界，占绝对多数的是普通人。对于大多数学子来讲，大家都是普通人，不能用杰出人才的标准来要求每一个他们，或者试图把大部分普通人塑造成杰出人才。
的确，附中曾经出过极多的优秀人才，但是纵观历届在各个岗位上工作、有所作为、有所成绩、有所成就的毕业生们，他们会用（类似）“以天下为己任”这么高的一个标准来要求自己吗？他们会有各自对人生不同的理解，有自己各自不同的座右铭。在他们按照自己对人生的理解而生活、工作的过程中，他们为社会做出了他们出色的贡献。我想他们中的很多人并没有套用像“以天下为己任”这类有些玄乎的口号来作为自己的人生动力的。
“以天下为己任”，作为政客的政治口号也许合适，但是对于芸芸大众，这个要求太高，高得有点虚。从教育的角度来讲，我们可以要求所有的学生要“讲文明，懂礼貌”，但是我们不可以要求所有的学生要“以天下为己任”。对于我来讲，我也期望自己能够“以天下为己任”，但是要我做到这一点，太难太难。现实地来讲，我无法按照这个标准去做人，我所能做的估计也就是努力做个诚实、可靠的人，做个好人，仅此而已。
在我看来，母校现在的功利色彩比较明显。但我举上面这个例子，并不是要说明我的“母校现在的功利色彩比较明显”。而是通过这样的一个事例，讲述我对于生活的一个感悟：客观、全面、冷静地看待一切人和事物，包括最亲密的。
