webOS

读醒客《再说Google OS》一文 (2)

[引言] 本文是对keso“三言二拍:WebOS与船与车”一文相关评论的评论。

to dowei:

关于webOS的具体意思和历史,请看:

http://en.wikipedia.org/wiki/WebOS

WebOS is a computing research project started at the University of California, Berkeley ......

The WebOS meme gained popularity in 1999 ...... WeBOS filed the first very WebOS patents in 1999 ......


XML起源于1995年前后,RSS和webOS这些名词最早都出现于1999年左右(如果此前这些名词也曾出现过的话,由于并没有多少影响力和意义,因此不足挂齿)。就说RSS,2005年的时候也还是有很多人(包括业内)不熟悉。

如果你稍微懂点技术的话,如果你再认真地做点研究的话,也该知道webOS这个项目(名词)当时一出现,它所表达的意思就是一个软件平台(或者说应用系统),而不是操作系统。而到了有关作者的口里,这个名词成了什么?成了可以匹敌Windows/Unix的一种网络操作系统!并且还基于这个错误的理解上来不断发挥。

你们(指部分IT理论工作者)借用webOS所要表达的意思并不高深,就是一个基于网络的应用平台而已,那么直接说“基于网络的应用平台”或者“web平台”不就完了吗?然而你们却生造了一个缺乏技术基础的“web操作系统”概念,并且给这个概念赋予了“渊远的”历史根源。而实际上你们所要表达的,其实是“web平台”这个概念。

我已经反复说过了,你们所鼓噪的“基于网络的应用平台”是挺好的想法(相信大多数技术人员也是支持的),而且你们如果用“web平台”这个说法也挺好,但如果你们用“web操作系统”这个名词,就是大错。很多技术人员(包括我)和非技术人员所“声讨”的,并不是“声讨”你们宣传的某些理念,而是“声讨”你们滥用名词的行为。

网络是信息技术的具体运用之一。对于网络,网民(人民群众的一部分)自然有他们的理由、行使他们的权利生造很多名词(诸如青蛙、恐龙、斑竹等等),庄谐俱可。但信息技术是门科学,自然要讲究严肃、认真的研究、应用态度;IT产业也不例外。如果把网络上的那些幽默、不严肃、调侃的手段运用到这个产业中来,说轻点,是炒作;说重点,就是对这个行业的自私的榨取、不爱护。

车船专家会根据需要使用名词、创造名词,但不会滥用名词。

作为业内人士,就应该爱护这个产业。如果你们只知道为了圈钱、为了效应而摧残这个产业、污染这个产业,那没什么好说的了。说到自律,技术人员需要自律,但你们这些(资浅的或者资深的)IT理论工作者们更应该自律,因为你们的言语更能影响广大的普通用户。

最后再补充2点:

1.

起初很多技术人员反对“webOS(web操作系统)”这个提法的时候,是因为有某些类似keso(当然不是keso)的IT理论工作者在借用webOS这个名词,却按照操作系统的概念去描述webOS,自然会遭到技术人员的申讨:因为的确任何一本教科书都不会这样去理解操作系统的。

但在keso这篇文章里,技术人员申讨所针对的主题却被keso偷换了。之前,技术人员主要反对的是“某些IT理论工作者胡乱地理解和运用操作系统概念”的行为。而在这篇文章里,keso把技术人员群殴所针对的主题偷换为“其实IT理论工作者只不过是借用了操作系统的平台概念去描述另外一个类似的事物,却遭到了申讨”。如果keso自己这样子偷换申讨所针对的主题,自然会为你keso赢得更多一点的赞同的声音。但是:你偷换了技术人员所申讨的主题。这种辩论的技巧,也许能够赢得辩论的胜利,但不推崇。

如果keso不同意此观点,那么请keso再去阅读阅读那篇你收藏了但也许没有好好阅读的文章:醒客的《Google的操作系统重要吗》,看看你们的理论家是怎么形容操作系统(而不是“web平台”)的。

2.

如果仔细去网上搜索搜索的话,你会发现,老外在借用webOS这个名词的时候,大多都只是用platform(平台)或software platform来形容它,顶多说“类似操作系统的一种东西”。但我从来没有看到任何比较权威的地方提到说,webOS就是一种操作系统。

[补充说明] 不再继续参与讨论此话题。

类别:

读醒客《再说Google OS》一文

前两天在keso的网摘上看到醒客的一篇文章“Google的操作系统重要吗”,印证了我对这个依然激动、浮躁的IT行业不变的看法:从某些角度来看,这是一个体面得无知无畏的口水行业。由于该文受到众多(资深的或资浅的)技术人员的抨击,因此,醒客后来又写了一篇文字“再说Google OS”来回应。本来我就不想掺合进这个讨论了,但看了第二篇文字后,终于还是忍不住要把我的看法在原文后面用评论的方式说出来。

1. 2006-03-20 22:25:10

这些问题再辩论下去都混淆视听了。

关于楼主的问题:“Web OS是Application(应用程序)还是OS(操作系统)?”,我的看法是:

所谓的Web OS,只可能是基于某个操作系统上的(平台性质的)应用程序,顶多可以算作操作系统中集成的一个应用模块,但还没有资格谈得上是操作系统,甚至连操作系统的一部分都谈不上。

因此,Web OS炒作了操作系统的概念,但其实质只是一个平台性质的应用程序(的集合)。所谓拉大旗做虎皮,说的就是概念炒作这种行为。

2. 2006-03-21 00:23:59

回复"手机报价"网友的评论

如果你去eyeOS官方网站去看看,那上面说得非常清楚:“eyeOS, a web based desktop system”。eyeOS只是一个基于web的桌面系统(或者说桌面应用系统),简而言之也就是我们所说的应用(application),离操作系统的概念还差得很远。

要严格区分“桌面(应用)系统”和“操作系统”这两个截然不同的概念。

3. 2006-03-22 03:00:00

把操作系统管理本地资源(不限于硬件,系统调度等软问题也是操作系统的事情)扩展到网络资源是合理的。那么针对网络资源的管理部分叫做web os也是一种选择。”。我觉得这不是一个可供选择的选项。

操作系统有几个重要的功能(特征),资源管理是其中的一个。但是并不是有资源管理特征的东西都能够叫做操作系统的。

而且,操作系统管理的资源有别于其它软件(应用)所管理的资源。因此,不能说操作系统因为管理了某类资源可以叫操作系统,别的软件业管理了其它类资源也可以叫操作系统。

如果把操作系统仅仅当作资源管理的系统,进而把管理网络资源的叫做web OS,那么我们是否也可以把管理办公信息资源的系统叫做office OS,把管理数据库信息资源的系统叫做database OS? 不是的。只有操作系统能叫操作系统,其它的都只能叫应用。

所以,我觉得,在这里,醒客不该用web OS这个不妥当的术语,因为从技术的角度来讲有明显的硬伤。如果用别的术语的话,那么这两篇文章的技术漏洞就小很多了。因此,与其说web OS(web操作系统),还不如说“web操作平台”为宜。但也许这个术语太俗,大家听起来不够兴奋。

不过不管怎样,由于这2篇文章在技术上的硬伤过于明显,因此我并未完整地细读它们。

[补充说明1] 文中的评论时间为北京时间。

[补充说明2] 对keso“三言二拍:WebOS与船与车”一文的评论:

那就能够允许你们这些IT的理论/舆论宣传者们在那些专用术语、专用概念的基础上套来套去的,进而不断创造新的概念来宣传你们的所谓的新鲜的理念?这跟娱乐圈、影视圈、房地产圈那些无聊的概念炒作有什么区别?

IT就是给某些人(包括技术人员)搞浮躁了的。所谓概念创造有些时候就是用来骗钱的(说圈钱还过于好听了)。

你们(指IT理论/舆论宣传者们)用“web平台”之类的概念不更明确、更具体吗?干嘛非要用个“web操作系统”这个一看就硬伤明显的概念?本来很多门外汉就无法具体地懂什么是操作系统,结果你们老这么乱用概念,现在估计更多地人不懂究竟什么是操作系统了。

这样的套用概念、套用名词的做法,就像当初套用小姐、同志、农民等词语一样,让好端端的一些词语在乱用中被糟蹋了。


2006-03-21 15:31:35

类别: